Los cinco modelos ideales de la laicidad conceptualizados por Micheline Milot en su trabajo de 2009 titulado “La laicidad”, sirven para entender cómo esta noción no se presenta de una manera monolítica y adquiere diversas acentuaciones y matices. En ese sentido, Amérigo, López de Goicoechea y Ferrari (2022) consideran, en el reconocimiento de la necesidad de no concebir a la laicidad como un todo homogéneo, que la distinción más importante que existe dentro de esta tipología es entre la laicidad republicana cuyo mayor referente es el filósofo francés Henri Peña-Ruiz y la laicidad liberal (o también llamada inclusiva o de reconocimiento) que tiene en el filósofo canadiense Charles Taylor su principal defensor. Ambas posturas coinciden en que la neutralidad y la separación son dos elementos constitutivos de la laicidad, así como que sus grandes objetivos son la libertad de conciencia y la igualdad de trato. Por lo tanto, concuerdan también en que las creencias religiosas como las no religiosas deben ser tuteladas de la misma manera. Pero más allá de estos importantes acuerdos, aquellas cuestiones que separan ambas posturas son más profundas que sus semejanzas.

Comenzaremos por el enfoque de la laicidad republicana, que la reconoce no solo “como un principio de organización del Estado, sino también como un ideal de emancipación del individuo, que le permite desarrollar un pensamiento libre guiado por la razón y tomar conciencia ante las injusticias sociales” (Peña-Ruiz, 2022, p. 91). Entre la libertad de conciencia y la igualdad de trato le brinda una mayor importancia al segundo de estos objetivos de la laicidad, que solamente es alcanzable si todos los ciudadanos se someten a una ley común, sin distinciones ni excepciones de cualquier tipo. Desde esta óptica, para el filósofo francés el comunitarismo es una mala solución para la convivencia frente al desafío de la diversidad, ya que considera que este planteamiento “afirma la diversidad pero destruye la unidad y, finalmente, la posibilidad de un mundo común a todos más allá de las diferencias, que se tornan fundamento y garantía de paz y concordia” (2008, p. 200). Para Peña-Ruiz el precio a pagar por el respeto a la diversidad que surge de esta perspectiva es muy caro porque la ausencia de una ley común a todos que regule las relaciones genera enfrentamientos. En sus propias palabras “el derecho a la diferencia puede desembocar en la diferencia de derechos” (2008, p. 213).

Esta mirada sobre la laicidad se opone claramente a otras interpretaciones, especialmente aquella que es considerada como “laicidad abierta” ya que admite adecuaciones frente a posibles conflictos entre alguno de los principios. “La laicidad no tiene que abrirse ni cerrarse”, sostiene el autor, porque según su parecer “debe vivir, sencillamente, sin ninguna usurpación de los principios que hacen de ella un ideal de concordia, abierto a todos sin discriminación” (2005, p. 134). En definitiva, desde su óptica, quienes postulan una laicidad abierta cuestionan la verdadera laicidad porque esta no puede darse si entran en cuestión alguno de sus principios.

Con respecto a la escuela pública laica reivindica que “debe de ser neutral y no intervenir para valorar o criticar las convicciones de nadie, incluido el humanismo agnóstico o ateo. Neutralidad significa en latín ni uno ni otro” (2008, p. 201). Es por eso que no cabe en su mirada ningún tipo de enseñanza religiosa escolar. También es un crítico, en su caso poniendo el ejemplo de Francia,  de la financiación por parte del Estado de las escuelas religiosas. La misma lógica utiliza para rechazar el modelo de los “concordatos” a los que observa como un privilegio que no es compatible con el ideal de laicidad.

Para el filósofo francés “la libertad, igualdad, universalidad y autonomía de juicio de cada ciudadano asentada en la instrucción laica son los valores y principios esenciales de la laicidad” (2008, p. 206). En este aspecto es contundente en que la estricta separación de toda Iglesia es la condición y garantía para sostener estos valores. Esta separación que sostiene la neutralidad del Estado no puede interpretarse como un trato igualitario de todas las religiones, ya que esto transformaría la Estado en pluriconfesional que debería tener en cuenta la adhesión religiosa de los ciudadanos, lo que excluiría a los ateos y los agnósticos, y legislaría para los grupos y no para los individuos. Es por eso que afirma que “el Estado, para relacionarse con el ciudadano, no tiene por qué entrar en averiguaciones sobre su pertenencia a una «raza», una etnia, una lengua vernácula, un sexo o una orientación sexual, una religión, etc” (2008, p. 206).

Para concluir, más allá de que se podría profundizar en otros aspectos que surgen de esta visión acerca de laicidad, es interesante considerar cuáles son los principales retos que Peña-Ruíz reconoce frente a los problemas que se presentan al ideal laicista en tanto que ideal de emancipación y de fraternidad basado en la libertad y la igualdad. Fundamentalmente, “se trata de llevar a cabo la emancipación laica allí donde se ha frustrado, de luchar contra las nuevas formas de oposición clerical a la laicidad y de recordar el valor emancipador del racionalismo y los derechos humanos” (2008, p. 216).

Entre los principales retos reconoce en primer lugar la necesidad asegurar una separación legal total entre Estado e Iglesias, no para oponerse a la religión, sino para garantizar la igualdad entre creyentes y no creyentes y proteger la libertad de conciencia. También la importancia de demostrar que la laicidad es clave para integrar de forma justa a personas de distintos orígenes culturales y religiosos, evitando la formación de guetos y preservando un espacio común. Y por último el cuestionamiento crítico del uso de un lenguaje aparentemente neutro pero contrario a la laicidad, así como las objeciones habituales que se le hacen a este ideal.

Referencias

Amérigo Cuervo-Arango, F., Ferrari Puerta, A., & López de Goicoechea Zabala, J. (2022). Derecho y religiones. Guillermo Escolar Editor.

Peña-Ruiz, H. (2005). Histoire de la laïcité: Genèse d’un idéal. Gallimard.

Peña-Ruiz, H. (2008). Los retos del laicismo y su futuro. Revista Internacional de Filosofía Política, 31, 199–218